MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394807574 · doi:10.54033/cadpedv21n4-087

Resistencia do solo à penetração de raízes no solo: uma revisão da literature

2024· article· pt· W4394807574 sur OpenAlexaff
Salatiel Ewen Braga, Fernando Cartaxo Rolim Neto, Brivaldo Gomes de Almeida, Ceres Duarte Guedes Cabral de Almeida, Vicente de Paulo Silva, Ricardo Andrade Wanderley, Euzônio Rizzi Neto

Notice bibliographique

RevueCaderno Pedagógico · 2024
Typearticle
Languept
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Management and Crop Yield
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A degradação do solo, especialmente devido à compactação, é um desafio global que afeta diretamente a segurança alimentar e o meio ambiente. A redução dos rendimentos agrícolas e os impactos ambientais associados exigem uma abordagem sustentável e uma gestão cuidadosa do solo. A compreensão das interações complexas envolvidas é fundamental para o desenvolvimento de estratégias eficazes de recuperação e preservação do solo. A compreensão da natureza e da formação do solo é fundamental para abordar sua conservação e manejo. O solo, como recurso renovável essencial, é influenciado por uma interação complexa de fatores físicos, químicos e biológicos, incluindo o tipo de rocha mãe, clima, atividade biológica e tempo. A diversidade dos horizontes do solo reflete esses processos dinâmicos, destacando a importância da sua caracterização para práticas agrícolas sustentáveis e preservação ambiental. Esta revisão bibliográfica explora os diversos aspectos relacionados à compactação do solo, incluindo suas causas, efeitos negativos sobre o crescimento das plantas e métodos de avaliação. Apesar dos vários estudos e pesquisas realizados, a literatura ainda carece de um consenso claro em relação aos limites críticos de resistência à penetração (RP) para o desenvolvimento radicular das plantas. Enquanto alguns autores propõem faixas específicas, como 1,5 a 3,0 MPa, outros sugerem valores distintos, como 2,0 a 2,5 MPa. Além disso, há variações na interpretação dos resultados, com alguns considerando valores acima de 3,5 MPa como limitantes, enquanto outros estabelecem limites superiores de até 6,5 MPa. Essa falta de uniformidade leva alguns pesquisadores a adotarem os limites propostos por um determinado autor como referência, enquanto outros optam por criar faixas específicas com base nos estudos desses autores. Na prática, apesar da diversidade de abordagens e opiniões na literatura, é comum observar que muitos estudos adotam o intervalo de 2 a 2,5 MPa como o intervalo limite para a resistência à penetração, considerado crítico para o desenvolvimento radicular das plantas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaderno PedagógicoMême sujetSoil Management and Crop YieldTravaux en français237 207