MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4394807574 · doi:10.54033/cadpedv21n4-087

Resistencia do solo à penetração de raízes no solo: uma revisão da literature

2024· article· pt· W4394807574 on OpenAlex
Salatiel Ewen Braga, Fernando Cartaxo Rolim Neto, Brivaldo Gomes de Almeida, Ceres Duarte Guedes Cabral de Almeida, Vicente de Paulo Silva, Ricardo Andrade Wanderley, Euzônio Rizzi Neto

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueCaderno Pedagógico · 2024
Typearticle
Languagept
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicSoil Management and Crop Yield
Canadian institutionsImpact
Fundersnot available
KeywordsPhysicsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

A degradação do solo, especialmente devido à compactação, é um desafio global que afeta diretamente a segurança alimentar e o meio ambiente. A redução dos rendimentos agrícolas e os impactos ambientais associados exigem uma abordagem sustentável e uma gestão cuidadosa do solo. A compreensão das interações complexas envolvidas é fundamental para o desenvolvimento de estratégias eficazes de recuperação e preservação do solo. A compreensão da natureza e da formação do solo é fundamental para abordar sua conservação e manejo. O solo, como recurso renovável essencial, é influenciado por uma interação complexa de fatores físicos, químicos e biológicos, incluindo o tipo de rocha mãe, clima, atividade biológica e tempo. A diversidade dos horizontes do solo reflete esses processos dinâmicos, destacando a importância da sua caracterização para práticas agrícolas sustentáveis e preservação ambiental. Esta revisão bibliográfica explora os diversos aspectos relacionados à compactação do solo, incluindo suas causas, efeitos negativos sobre o crescimento das plantas e métodos de avaliação. Apesar dos vários estudos e pesquisas realizados, a literatura ainda carece de um consenso claro em relação aos limites críticos de resistência à penetração (RP) para o desenvolvimento radicular das plantas. Enquanto alguns autores propõem faixas específicas, como 1,5 a 3,0 MPa, outros sugerem valores distintos, como 2,0 a 2,5 MPa. Além disso, há variações na interpretação dos resultados, com alguns considerando valores acima de 3,5 MPa como limitantes, enquanto outros estabelecem limites superiores de até 6,5 MPa. Essa falta de uniformidade leva alguns pesquisadores a adotarem os limites propostos por um determinado autor como referência, enquanto outros optam por criar faixas específicas com base nos estudos desses autores. Na prática, apesar da diversidade de abordagens e opiniões na literatura, é comum observar que muitos estudos adotam o intervalo de 2 a 2,5 MPa como o intervalo limite para a resistência à penetração, considerado crítico para o desenvolvimento radicular das plantas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.230
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0030.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.278
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it