MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394856663 · doi:10.55905/revconv.17n.4-121

Manuseio mínimo como instrumento de neuroproteção em neonatologia: revisão integrativa

2024· article· pt· W4394856663 sur OpenAlexaff
Géssica Borges Vieira, Giovana Calcagno Gomes, Renata Martins Novo, Renata da Silva Peixoto, Suzana Oliveira Santos, Evaine Zayra Bispo Vidal

Notice bibliographique

RevueContribuciones a las Ciencias Sociales · 2024
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensPROTO Manufacturing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analisar as evidências científicas sobre o uso do manuseio mínimo como instrumento de neuroproteção para recém-nascido prematuro na Unidade de Terapia Intensiva Neonatal. Revisão integrativa, realizada por uma equipe de saúde de um Hospital Universitário do Sul do Brasil vinculado a Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares; empregou-se a estratégia PICO para o desenvolvimento da pergunta de pesquisa; as bases de dados utilizadas foram: Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, Sistema Online de Busca e Análise de Literatura Médica, Scopus e Web of Science; os descritores escolhidos foram: “Recém-Nascido Prematuro”, “Unidades de Terapia Intensiva Neonatal” e “Neuroproteção”; baseou-se nas recomendações PRISMA para seleção dos artigos; para a análise e síntese dos artigos utilizou-se um quadro sinóptico. Apenas três artigos abordaram especificamente o manuseio mínimo, houve aqueles que trouxeram ações desenvolvidas no protocolo de manuseio mínimo, mas não o citaram; além disso, alguns estudos discorreram sobre a criação de protocolos de neuroproteção, implementação de ações de neuroproteção, manifestações após o manuseio, frequência em que ocorre o manuseio e o modo como o manuseio é realizado. A escassez de estudos que abordem sobre o manuseio mínimo demonstra uma lacuna no conhecimento e estudos voltados para esta temática fazem-se necessários.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContribuciones a las Ciencias SocialesMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207