L’islam au Québec: regards identitaires et cause islamophobe
Notice bibliographique
Résumé
En 2017, le Centre d'expertise et de formation sur les intégrismes religieux et la radicalisation (CEFIR) a entrepris une veille permanente sur les sites Web des groupes d'extrême droite au Québec (Laprise, 2017).À l'époque, cette veille avait permis de répertorier une bonne vingtaine de groupes identitaires sur les réseaux sociaux.Les revendications de ces groupes étaient extrêmement variées et parfois même contradictoires.Par contre, on pouvait déjà noter que tous les groupes étaient intransigeants et islamophobes, déployant leurs efforts contre un ennemi commun, les islamistes/musulmans (Gottschalk et Greenberg, 2007).Par exemple, nous avions pu constater la présence de nombreuses pages Facebook ouvertement islamophobes, comme « Contre l'islamisation du Québec » qui avait en mars 2017 environ 19 000 membres.Heureusement, cette page ne compte aujourd'hui que 247 membres, mais plusieurs autres pages similaires sont apparues depuis ce temps et les opinions islamophobes, sans toujours être nécessairement racistes, sont de plus en plus répandues dans certaines couches de la population québécoise.Ces opinions sont, la plupart du temps, dues à une très grande méconnaissance de l'islam (Wilkins-Laflamme, 2018) de la part de la population québécoise.Le 21 mars 2017, le CEFIR a organisé un colloque sur l'extrême droite au Québec au Cégep Édouard-Montpetit à Longueuil.Ce colloque a été perturbé par la présence très bruyante de deux groupes identitaires qui refusaient d'être catégorisés comme intransigeants ou islamophobes : La 1. Legifrance.gouv.fr[En ligne], JORF n°0292 du 3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».