MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394924228 · doi:10.1177/00220426241248355

Can Different Types of Acute Physical Exercise at Moderate Intensity Influence the Inhibitory Control and Craving Levels in Individuals with Substance Use Disorder?

2024· article· en· W4394924228 sur OpenAlexaff
Bruno Marson Malagodi, Márcia Greguol, Vagner Deuel de Oliveira Tavares, Júlia L. Froldi, Sionaldo Eduardo Ferreira, Hélio Serassuelo

Notice bibliographique

RevueJournal of Drug Issues · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhibitory controlCravingIntensity (physics)PsychologyInhibitory postsynaptic potentialClinical psychologyMedicinePsychiatryAddictionCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substance use disorder (SUD) is recognized as a serious public health problem, leading to long-term neurological impairments that interfere with cognitive function. The purpose of this study was to verify the acute influence of two types of physical exercises on the inhibitory control (IC) and craving level in individuals with SUD. For this, 43 individuals underwent two physical exercise sessions (aerobic and functional) and a control session. Before and after each session, the individuals answered a questionnaire about their level of craving and inhibitory control was analyzed using the Go-NoGo protocol. Generalized estimating equations were used to assess the effect of timing and session on the variables. Significant improvements were observed in the IC and in the craving level after both physical exercise sessions when compared to the control session. It was found that both sessions of moderate physical exercise can be beneficial alternatives for individuals undergoing treatment for SUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Drug IssuesMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207