527 Combination Treatment for Hypertrophic Burn Scars Utilizing Fractional Ablative and Continuous Wave CO2 Laser
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Hypertrophic scars remain a devastating consequence of severe burn wounds, producing anatomic deformities, as well as functional impairment. Fractional ablative CO2 laser treatment has shown scar - reducing effects. In this study, we compared the outcomes of combining two different CO 2 lasers or fractional ablative CO2 laser alone in treating hypertrophic burn scars. Methods Forty patients with hypertrophic burn scars were included in one of following two groups: fractional ablative CO2 laser combined with continuous wave CO2 laser (group 1) or fractional ablative CO2 laser alone (group 2). Three plastic surgeons rated the hypertrophic scars according to observer-rated Vancouver Scar Scale (VSS) before and after treatment (at least 6 months after the last laser) and by patient-completed questionnaires after treatment (at least 6 months after the last laser). Results Forty patients completed the laser treatment. Group 1 showed significant improvement in vascularity, pliability, and height than group 2 (p < 0.05) but not in pigmentation. Time-dependent analysis of total VSS scores suggested that group 1 experienced more improvement during a shorter treatment period than group 2 (p < 0.05). For patient-reported outcomes, group 1 showed significant improvement than group 2 in scar appearance, scar thickness, pain, and pruritus (p < 0.05). Conclusions Observer-reported VSS outcomes showed that combining laser treatment resulted in more improvement of vascularity, pliability, and height indices for hypertrophic burn scars. Patient-completed outcomes showed that combining laser therapy was considered more helpful for improving scar appearance, scar thickness, pain, and pruritus than fractional ablative laser alone. Furthermore, combination treatment appeared to produce more improvement in a shorter period of time. Applicability of Research to Practice The two lasers are widely used in scar treatment in South Korea, so yes this research can be applied to medical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».