The General Strike and the Specter of Anarchism in the German “Mass Strike Debate”
Notice bibliographique
Résumé
In the quarter century before the outbreak of the Great War in 1914, German Social Democrats engaged in strenuous disputes about the most effective forms of political action. Central to this debate was the question of the utility of the “political mass strike,” a widespread work stoppage intended to achieve a political rather than an economic end, and potentially also to heighten workers’ consciousness of their political power. An aspect of the mass strike debate that has received less systematic attention is the role of anti-anarchist rhetoric, in particular regarding the “general strike,” in shaping the development of this intra-party conflict. Throughout the mass strike debate, German Social Democrats frequently came to explain their own ideology through the prism of their antipathy to anarchism. In associating the political mass strike with the anarchist general strike, Social Democratic reformists stigmatized the radicals in their own ranks who advocated the cultivation of workers’ revolutionary sentiments. On the other side, proponents of the political mass strike, such as Rosa Luxemburg, accused party moderates of succumbing, like anarchists, to a bourgeois mindset. Thus, throughout the Social Democrats’ mass strike debate, the accusation that one’s opponents adhered to an anarchist deviation from correct Marxist thought served as a tool to delegitimize their perspective. Insisting on the complete irrationality and folly of anarchists, and attributing to Socialist opponents those same failures, made the conflict sharper and more acrimonious, and less amenable to resolution, as it went to core issues of socialist identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».