MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394968591 · doi:10.5114/ain.2023.137186

Exploration of tobacco-quittingexperiences and self-help strategiesamong former and current tobaccousers in India: a qualitative study

2023· article· en· W4394968591 sur OpenAlexaboutno aff
Dikshita Mehta, S. G. Ramesh Kumar, Even Leena Selvamary, Sujatha Anandan

Notice bibliographique

RevueAlcoholism and Drug Addiction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco useQualitative researchSmoking cessationCurrent (fluid)Environmental healthPsychologyMedicineSociologyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:The tobacco epidemic is one of the biggest public health threats the world has ever faced, killing nearly 8 million people a year.A qualitative study could provide insights into people's motivations to give up tobacco and develop health-promotion strategies to reduce tobacco consumption.The aim of the study was to explore tobacco-quitting experiences and self-help strategies among tobacco users in a qualitative study.Material and methods: In this research was employed Interpretative Phenomenological Analysis using an interview guide to record tobacco-quitting experiences with convenience sampling.The data Streszczenie Wprowadzenie: Epidemia palenia tytoniu to jedno z największych zagrożeń dla zdrowia publicznego, z jakim kiedykolwiek borykał się świat.Jest przyczyną zgonu prawie 8 milionów osób rocznie.Dzięki badaniom jakościowym można zrozumieć motywację do rzucenia palenia i opracować strategie promocji zdrowia w celu ograniczenia używania tytoniu.Celem projektu było zbadanie za pomocą badań jakościowych doświadczeń związanych z rzuceniem palenia tytoniu i strategii samopomocy wśród osób palących tytoń.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism and Drug AddictionMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207