MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394978981 · doi:10.1093/sleep/zsae067.0952

0952 Subjective Sleep Improvements Following Daily Theta-burst Stimulation for Treatment-resistant Depression

2024· article· en· W4394978981 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Cuda, David Smith, Arthur R. Chaves, Reggie Taylor, Jessica Drodge, Stacey Shim, Youssef Nasr, Karina Fonseca, Ram Brender, Ruxandra Antochi, Lisa McMurray, Rébecca Robillard, Sara Tremblay

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Sleep (system call)Treatment-resistant depressionStimulationWakefulnessPsychologyAudiologyInsomniaMedicinePsychiatryNeuroscienceAnesthesiaElectroencephalographyMoodMajor depressive disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Sleep disturbances are commonly observed in individuals with depression, and are associated with severity of depression, treatment outcomes, and risk of relapse. Repetitive transcranial magnetic stimulation, including newer optimized theta-burst stimulation (TBS) protocols, is recognized as a safe and effective intervention for treatment-resistant depression (TRD). Presently, little is known about the impact of TBS treatments on sleep in individuals with depression. We examined changes in subjective sleep and depression in individuals with TRD receiving daily TBS treatments, and the relationship between changes in these symptom domains. Methods 50 participants (50% female, mean age 46.82 years) with TRD received four or six weeks of daily TBS treatments targeting the left or bilateral dorsolateral prefrontal cortex while participating in a randomized, double-blind clinical trial. Sleep disturbances and depression severity were measured at baseline, session 20 and session 30 using the Leeds Sleep Evaluation Questionnaire and 17-item Hamilton Rating Scale for Depression (HRSD-17), respectively. Linear mixed models examined whether scores changed significantly throughout treatment. Spearman’s correlations investigated whether changes in depression and sleep were associated. Results HRSD-17 scores improved significantly from baseline to weeks 4 and 6 (p< 0.001). We also observed significant improvements in quality of sleep (QOS), ease of awakening from sleep (AFS), and behaviour following wakefulness (BFW) after 4 and 6 weeks of TBS (p< 0.001). After 4 weeks of TBS, improvements in HRSD-17 significantly correlated with BFW scores (p= 0.008). After 6 weeks of TBS, improvements in HRSD-17 scores significantly correlated with improvements in both AFS and BFW scores (p< 0.005). Conclusion Participants reported improvements in depression, sleep quality, ease of waking, and daytime alertness following TBS. Furthermore, improvements in several aspects of sleep and depression were correlated. These findings suggest that TBS may be an effective intervention for individuals experiencing comorbid depression and sleep disturbances. This also strengthens the view that sleep enhancement may contribute to better mental health outcomes. Support (if any) Support was provided by the Royal’s Institute of Mental Health Research’s Emerging Research Innovators in Mental Health award, the Fonds de Recherche en Santé – Québec Research Scholar Junior 1 grant (grant number 297133), and an anonymous donation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207