Availability of trace minerals in feed ingredients and supplemental sources (inorganic, organic, and nano) in broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
This trial aimed to investigate the bioavailability of copper, iron, zinc, manganese, and selenium in nano, organic, and common inorganic forms. At d 15 of age, a total of 480 birds, one-day-old Ross 308 males, were used in the current trial and housed in metabolic cages for chickens. All birds were randomly arranged according to their body weight (436 ± 23 g) and allotted to 8 experimental diets in a completely randomized design. There were 12 replicates in each diet group with 5 birds per replicate. The experimental diets consisted of 7 diets, containing corn, soybean meal (SBM), corn gluten meal (CGM), fish meal, inorganic premix, organic premix, and nano-premix. There was a higher apparent ileal digestibility (AID) and standardized ileal digestibility (SID) of copper in corn compared with SBM, CGM, and fish meal (<italic>p</italic> &lt; 0.01). An increase in AID of iron was observed in broiler chickens fed corn and fish meal, however, the highest SID of iron was observed in chickens fed fish meal (<italic>p</italic> &lt; 0.01). Moreover, the SID of iron was higher in chickens fed corn compared with SBM and CGM. The AID and SID of zinc in CGM treatment were higher than the SBM. An increase in AID of manganese was observed in broiler chickens fed fish meal compared with the CGM and SBM, however, the highest SID of manganese was observed in chickens fed CGM (<italic>p</italic> &lt; 0.01). There was the highest AID and SID of selenium in chickens fed fish meal compared with SBM, CGM, and fish meal (<italic>p</italic> &lt; 0.01). Moreover, the SID of selenium was higher in chickens fed CGM compared with SBM and corn. The AID and SID of copper, iron, zinc, manganese, and selenium were higher (<italic>p</italic> &lt; 0.01) in the nano- and organic forms compared with the inorganic form. In conclusion, fish meal showed a higher bioavailability of iron, manganese, and selenium compared with CGM and SBM. Moreover, the nano-minerals showed a similar bioavailability compared with the organic form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».