MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395031761 · doi:10.1016/j.fss.2024.108987

A relation algebraic approach to universal integrals

2024· article· en· W4395031761 sur OpenAlexafffund
Michael Winter

Notice bibliographique

RevueFuzzy Sets and Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsUnit intervalAlgebra over a fieldFuzzy setAlgebraic numberChoquet integralContext (archaeology)Algebraic structureMeasure (data warehouse)Fuzzy measure theoryFuzzy logicInterval (graph theory)Relation (database)Discrete mathematicsPure mathematicsFuzzy numberMathematical analysisCombinatoricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a series of papers Klement et al. investigated discrete integrals such as the Choquet and Sugeno integral and their axiomatization. As part of their study they showed that universal integrals are based on semicopulas, and they provided lower and upper bounds of the integral operations based on a given semicopula. These real-valued resp. unit interval valued integrals can be considered as proper aggregation tool in the context of fuzzy sets. The aim of the current paper is to generalize this approach to so-called L-fuzzy sets and relations, i.e., fuzzy sets and relations that use an arbitrary Heyting algebra L as membership degree instead of the unit interval. Furthermore, we present the theory within arrow categories, i.e., we abstract from concrete sets and relations and work within a suitable algebraic framework. The current paper also shows that the results of the previous work can be proven without referring to the real numbers and specific measures such as the Lebesque measure and the induced measurable spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueFuzzy Sets and SystemsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207