MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395033048 · doi:10.1115/1.4065393

A Three-Actuator Cable-Driven Parallel Robot With a Rectangular Workspace

2024· article· en· W4395033048 sur OpenAlexafffund
Foroogh Behroozi, Ramin Mersi, Antoine Benoist, Ru-Ying Yong, Philippe Cardou, Stéphane Caro

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanisms and Robotics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWorkspaceActuatorPulleyWrenchRobotComputer scienceControl theory (sociology)Parallel manipulatorControl engineeringTopology (electrical circuits)EngineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceControl (management)Electrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the realm of cable-driven parallel robots (CDPRs), the conventional notion entails that each cable is directly actuated by a corresponding actuator, implying a direct relationship between the number of cables and actuators. However, this article introduces a paradigm shift by contending that the number of cables should be contingent upon the desired workspace, while the number of actuators should align with the robot’s degrees-of-freedom (DoF). This novel perspective leads to an unconventional design methodology for CDPRs. Instead of commencing with the number of actuators and cables in mind, we propose an approach that begins with defining the required workspace shape and determines the requisite number of cables. Subsequently, an actuation scheme is established where each actuator can drive multiple cables. This process entails the formulation of a transmission matrix that captures the interplay between actuators and cables, followed by the mechanical implementation of the corresponding cable-pulley routing. To illustrate this approach, we provide an example involving a 2-DoF CDPR aimed at covering a rectangular workspace. Notably, the resulting wrench-closure workspace (WCW) and wench-feasible workspace (WFW) of the proposed designs exhibit favorable comparisons to existing CDPRs with more actuators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanisms and RoboticsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207