MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395034382 · doi:10.1055/s-0044-1782888

Artificial Intelligence and colorectal neoplasia detection performances in FIT+patients: a meta-analysis and systematic review

2024· article· en· W4395034382 sur OpenAlexaff
Marco Spadaccini, C Hassan, Natalie Halvorsen, Antonio Z. Gimeno‐García, H. Nakashima, F. Antonio, Alessandro Schilirò, María Menini, D. M. Alessandro, Gianluca Franchellucci, G. Antonelli, K. Kareem, Tommy Rizkala, Daryl Ramai, R. Emanuele, Loredana Correale, Michael Bretthauer, S. Prateek, DK Rex, A Repici

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMEDLINEColonoscopyColorectal cancerArtificial intelligenceInternal medicineComputer scienceCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims The combination of fecal immunochemical test (FIT) followed by a colonoscopy has established itself as one of the preferred population-based screening strategies. Optimizing endoscopists' detection performances is essential for enhancing the effectiveness of Colorectal Cancer (CRC) screening programs in reducing incidence and mortality due to CRC. Despite extensive exploration of various techniques and technologies (ie mucosal exposure devices, chromoendoscopy), their impact on adenoma detection rate (ADR) has shown inconsistency across studies in this specific setting -FIT+population-. The aim of this meta-analysis is pooling data of all the randomized trials focused on this strategic subpopulation in order to address whether the implementation of a CADe system may increase the identification of CR neoplasia precursors within a structured colorectal cancer screening program based on FIT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207