MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395052056 · doi:10.1016/j.jchemneu.2024.102422

Autoradiographic labelling of metabotropic glutamate type 2/3 receptors in the hemi-parkinsonian rat brain

2024· article· en· W4395052056 sur OpenAlexafffund
Esther Kim, Imane Frouni, Judy Shaqfah, Dominique Bédard, Philippe Huot

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Neuroanatomy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de MontréalMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMontreal Neurological Institute and Hospital
Mots-clésMetabotropic glutamate receptorMetabotropic glutamate receptor 2LabellingNeuroscienceGlutamate receptorMetabotropic glutamate receptor 4Metabotropic glutamate receptor 5Metabotropic glutamate receptor 6Metabotropic receptorChemistryMetabotropic glutamate receptor 1ReceptorBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L-3,4-dihydroxyphenylalanine (L-DOPA) is the treatment of choice for Parkinson’s disease (PD) motor symptoms, but its chronic use is hindered by complications such as dyskinesia. Pre-clinical studies discovered that activation of metabotropic glutamate type 2 and 3 (mGlu 2/3 ) receptors alleviates L-DOPA-induced dyskinesia. To gain mechanistic insight into the anti-dyskinetic activity of mGlu 2/3 activation, we performed autoradiographic binding with [ 3 H]-LY-341,495 in brain sections from L-DOPA-treated 6-hydroxydopamine (6-OHDA)-lesioned rats that developed mild or severe dyskinesia, as well as L-DOPA-untreated 6-OHDA-lesioned and sham-lesioned animals. In the ipsilateral hemisphere, mildly dyskinetic 6-OHDA-lesioned rats showed a decrease in [ 3 H]-LY-341,495 binding in the entopeduncular nucleus (EPN, 30 % vs sham-lesioned rats, P <0.05), globus pallidus (GP, 28 % vs sham-lesioned rats, P <0.05; 23 % vs L-DOPA-untreated 6-OHDA-lesioned rats, P <0.001), and primary motor cortex (49 % vs sham-lesioned rats, P <0.05; 45 % vs L-DOPA-untreated 6-OHDA-lesioned rats, P <0.001). Severely dyskinetic 6-OHDA-lesioned rats exhibited an increase in binding in the primary motor cortex (43 % vs mildly dyskinetic 6-OHDA-lesioned rats, P <0.05). In the contralateral hemisphere, mildly dyskinetic 6-OHDA-lesioned rats harboured a decrease in binding in the EPN (30 % vs sham-lesioned rats; 24 % vs L-DOPA-untreated 6-OHDA-lesioned rats, both P <0.05), GP (34 % vs sham-lesioned rats, P <0.05; 23 % vs L-DOPA-untreated 6-OHDA-lesioned rats, P <0.001), and primary motor cortex (50 % vs sham-lesioned rats; 44 % vs L-DOPA-untreated 6-OHDA-lesioned rats, both P <0.05). Severely dyskinetic 6-OHDA-lesioned rats presented a decrease in binding in the GP (30 % vs sham-lesioned rats; 19 % vs L-DOPA-untreated 6-OHDA-lesioned rats, both P <0.05). Abnormal involuntary movements scores of 6-OHDA-lesioned animals were positively correlated with [ 3 H]-LY-341,495 binding in the ipsilateral striatum, ipsilateral EPN, ipsilateral primary motor cortex and contralateral primary motor cortex (all P <0.05). These results suggest that alterations in mGlu 2/3 receptor levels may be part of an endogenous compensatory mechanism to alleviate dyskinesia. • mGlu 2/3 receptors are altered in several brain areas in L-DOPA-treated 6-OHDA rats. • mGlu 2/3 levels are positively correlated with dyskinesia severity in the striatum. • mGlu 2/3 levels are positively correlated with dyskinesia severity in motor cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical NeuroanatomyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207