MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395059589 · doi:10.29173/alr2665

The New Federal Impact Assessment Act: Implications for Canadian Energy Projects

2021· article· en· W4395059589 sur OpenAlexaffvenueabout
David V. Wright

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensCanada’s Oil Sands Innovation AllianceAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy lawEnergy (signal processing)BusinessImpact assessmentPolitical sciencePublic administrationLawEnvironmental lawPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementation of the new Impact Assessment Act regime is now underway, changing the process for federal assessment of energy projects. While the reformed regime resembles its predecessor in many ways, it also includes many changes, including new requirements with respect to climate change, the rights and interests of Indigenous peoples, sustainability, and economic considerations. Despite much criticism of the Impact Assessment Act in public and political realms, implications for energy projects, particularly in Alberta, remain not well understood. It has been unclear, for example, the extent to which the changed federal process will actually affect whether a project is approved or not. This article provides an overview of the new federal regime and examines what it may mean in practical terms for energy projects, with an emphasis on the Alberta context. Particular focus is devoted to changes from the previous federal regime, chiefly with respect to the assessment and final decision-making phases. Overall, the analysis indicates that for the small number of projects that trigger application of the regime, the assessment process is likely to be more onerous but unlikely to result in fewer project approvals. Rather, the new process still provides significant latitude and discretion that will likely see most projects approved, and the more robust assessment process may translate into broader public support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0180,011
Communication savante0,0160,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207