MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395072861 · doi:10.1080/26892618.2024.2338297

Study Protocol of Implementation and Evaluation of Aging Home Modification Intervention Program (AhMIP) for Iranian Community-Dwelling Older Adults

2024· article· en· W4395072861 sur OpenAlexaff
Elham Lotfalinezhad, Maryam Chehregosha, Fatemeh Mehravar, Shannon Freeman, Karen Andersen‐Ranberg, Farzaneh Barati, H Mancheri, Haidar Nadrian, Vahid Rashedi, Leila Jouybari, Shahab Papi

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyProtocol (science)Intervention (counseling)Aging in placeMedicinePsychologyNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction With the rapid increase in the older population in Iran, the housing needs of this age group are also changing. The residential environment plays an important role in the ability of older adults to perform daily activities. This study will be conducted to implement and evaluate a home modification intervention program to support older adults.Method This paper describes the protocol for a triangulation mixed methods design study with three substudies. The first substudy is a cross-sectional study to be conducted on 422 community-dwelling older adults to assess their current status at home, functional abilities, fear of falling, and quality of life. In the second substudy, a randomized clinical intervention trial will be conducted on 116 older adults (58 intervention group and 58 control group) with the intervention of home modifications based on the results of the Home Falls and Accidents Screening Tool. The third substudy is a qualitative study with an in-depth, semi-structured interview approach to find out about older adults’ experienecs regarding AhMIP.Conclusion The quantitative and qualitative findings of this study can be useful in designing intervention programs to improve the living environment of older Iranian adults and promote their quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and EnvironmentMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207