Rethinking pathways to the dioecy–polyploidy association: Genera with many dioecious species have fewer polyploids
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: Numerous studies have found a positive association between dioecy and polyploidy; however, this association presents a theoretical conflict: While polyploids are predicted to benefit from self-reproduction for successful establishment, dioecious species cannot self-reproduce. We propose a theoretical framework to resolve this apparent conflict. We hypothesize that the inability of dioecious species to self-reproduce hinders their establishment as polyploids. We therefore expect that genera with many dioecious species have fewer polyploids, leading to a negative association between polyploidy and dioecy across genera. METHODS: We used three publicly available databases to determine ploidy and sexual systems for 131 genera and 546 species. We quantified (1) the relationship between the frequency of polyploid species and the frequency of dioecious species across genera, and (2) the proportion of polyploids with hermaphroditism and dioecy across species, adjusting for phylogenetic history. RESULTS: Across genera, we found a negative relationship between the proportion of polyploids and the proportion of dioecious species, a consistent trend across clades. Across all species, we found that sexual system (dioecious or not) was not associated with polyploidy. CONCLUSIONS: Polyploids are rare in genera in which the majority of species are dioecious, consistent with the theory that self-reproduction favors polyploid establishment. The low frequency of polyploidy among dioecious species indicates the association is not as widespread as previously suggested. Our findings are consistent with previous studies identifying a positive relationship between the two traits, but only if polyploidy promotes a transition to dioecy, and not the reverse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».