MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395116359 · doi:10.3389/fneur.2024.1366227

Testing of symmetric biphasic stimulation in Vim-DBS ET patients: a randomized-controlled pilot study

2024· article· en· W4395116359 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra Boogers, Jana Peeters, Tine Van Bogaert, Philippe De Vloo, Wim P. Vandenberghe, Bart Nuttin, Myles Mc Laughlin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEIT HealthAgentschap Innoveren en OndernemenBoston Scientific Corporation
Mots-clésAtaxiaStimulationAdverse effectMedicineRandomized controlled trialRating scaleAudiologyQuality of life (healthcare)AnesthesiaPsychologyInternal medicineDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Symmetric biphasic pulses have been shown to increase the therapeutic window compared to standard cathodic pulses in ET Vim-DBS patients. Furthermore, three hours of stimulation with biphasic pulses caused less stimulation-induced ataxia compared to cathodic pulses. Therefore, an investigation of the longer-term safety of biphasic pulses is warranted. Methods: Seven ET patients were included in a randomized double-blind, cross-over design of one week home-use of symmetric biphasic stimulation (anodic phase first) versus cathodic stimulation. Amplitude was set in a double-blinded way, at the tremor arrest threshold. The primary outcome was safety assessed by documenting the adverse events. Secondary outcome parameters were stimulation amplitude, tremor (Fahn-Tolosa-Marin Tremor Rating Scale) and ataxia (International Cooperative Ataxia Rating Scale) severity, quality of life (Quality of Life in Essential Tremor Questionnaire) and cognition (Montreal Cognitive Assessment). Three patients continued in the open-label extension phase for 3 months, during which biphasic stimulation-only was further assessed by the same outcome parameters. Results: = 0.003). The other outcome parameters were not significantly different. During the open-label study, one patient used the remote control to increase the amplitude, leading to two falls caused by stimulation-induced ataxia. No other adverse effects occurred. Discussion and conclusion: In a small cohort, when tested for one week, symmetric biphasic pulses suggest to be safe, but require higher stimulation amplitudes. Further follow-up studies are needed to investigate long-term effects and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207