Notice bibliographique
Résumé
On s'intéressera ici aux romans Jean Rivard, le défricheur (1862) et Jean Rivard, économiste (1864) d'Antoine Gérin-Lajoie et Maria Chapdelaine (1914) de Louis Hémon, qui ont été transformés en objets patrimoniaux et inscrits dans l'espace public, dans la culture populaire, voire dans la langue.La construction, souvent volontariste et toujours intéressée, de ces icônes que l'on s'efforce d'ériger en monuments instrumentalise l'oeuvre littéraire par une suite d'appropriations qui trahissent volontiers la lettre du texte au nom d'objectifs identitaires, politiques, touristiques ; ces objectifs évoluent, comme toute mémoire, en fonction des circonstances du présent.D'une part, pour des raisons de clarté méthodologique, nous limiterons l'analyse non seulement à des oeuvres du passé, mais également à des constructions mémorielles qui relèvent du passé.Ce choix repose sur l'hypothèse selon laquelle la mémoire de la littérature s'est transformée en même temps que la collectivité qui la pratique, de manière relativement sensible à partir de la Deuxième Guerre mondiale, comme quelques contre-exemples plus récents permettront de l'illustrer.D'autre part, les deux exemples envisagés sont nettement différents : Maria Chapdelaine constitue un cas extrême de récupération d'un texte littéraire à des fins de quasipropagande, tandis que Jean Rivard relève d'une tentative beaucoup plus limitée.Leur confrontation permet néanmoins de faire apparaître les processus de cristallisation mémorielle dans des noms et
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».