Bibliographic record
Abstract
On s'intéressera ici aux romans Jean Rivard, le défricheur (1862) et Jean Rivard, économiste (1864) d'Antoine Gérin-Lajoie et Maria Chapdelaine (1914) de Louis Hémon, qui ont été transformés en objets patrimoniaux et inscrits dans l'espace public, dans la culture populaire, voire dans la langue.La construction, souvent volontariste et toujours intéressée, de ces icônes que l'on s'efforce d'ériger en monuments instrumentalise l'oeuvre littéraire par une suite d'appropriations qui trahissent volontiers la lettre du texte au nom d'objectifs identitaires, politiques, touristiques ; ces objectifs évoluent, comme toute mémoire, en fonction des circonstances du présent.D'une part, pour des raisons de clarté méthodologique, nous limiterons l'analyse non seulement à des oeuvres du passé, mais également à des constructions mémorielles qui relèvent du passé.Ce choix repose sur l'hypothèse selon laquelle la mémoire de la littérature s'est transformée en même temps que la collectivité qui la pratique, de manière relativement sensible à partir de la Deuxième Guerre mondiale, comme quelques contre-exemples plus récents permettront de l'illustrer.D'autre part, les deux exemples envisagés sont nettement différents : Maria Chapdelaine constitue un cas extrême de récupération d'un texte littéraire à des fins de quasipropagande, tandis que Jean Rivard relève d'une tentative beaucoup plus limitée.Leur confrontation permet néanmoins de faire apparaître les processus de cristallisation mémorielle dans des noms et
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".