MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395465659 · doi:10.1089/ten.tea.2023.0372

Conductive Hydrogel Restores Electrical Conduction to Promote Neurological Recovery in a Rat Model

2024· article· en· W4395465659 sur OpenAlexaff
Yi-Chong Zhang, Alina Yao, Jun Wu, Shuhong Li, Minyao Wang, Zexu Peng, Hsing‐Wen Sung, Baoguo Jiang, Ren‐Ke Li

Notice bibliographique

RevueTissue Engineering Part A · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalDiscovery CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical conductorSelf-healing hydrogelsBiomedical engineeringThermal conductionElectrical conductionMaterials scienceChemistryBiophysicsMedicineComposite materialBiologyPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI), caused by significant physical trauma, as well as other pathological conditions, results in electrical signaling disruption and loss of bodily functional control below the injury site. Conductive biomaterials have been considered a promising approach for treating SCI, owing to their ability to restore electrical connections between intact spinal cord portions across the injury site. In this study, we evaluated the ability of a conductive hydrogel, poly-3-amino-4-methoxybenzoic acid-gelatin (PAMB-G), to restore electrical signaling and improve neuronal regeneration in a rat SCI model generated using the compression clip method. Gelatin or PAMB-G was injected at the SCI site, yielding three groups: Control (saline), Gelatin, and PAMB-G. During the 8-week study, PAMB-G, compared to Control, had significantly lower proinflammatory factor expression, such as for tumor necrosis factor -α (0.388 ± 0.276 for PAMB-G vs. 1.027 ± 0.431 for Control) and monocyte chemoattractant protein (MCP)-1 (0.443 ± 0.201 for PAMB-G vs. 1.662 ± 0.912 for Control). In addition, PAMB-G had lower astrocyte and microglia numbers (35.75 ± 4.349 and 40.75 ± 7.890, respectively) compared to Control (50.75 ± 6.5 and 64.75 ± 10.72) and Gelatin (48.75 ± 4.787 and 71.75 ± 7.411). PAMB-G-treated rats also had significantly greater preservation and regeneration of remaining intact neuronal tissue (0.523 ± 0.059% mean white matter in PAMB-G vs 0.377 ± 0.044% in Control and 0.385 ± 0.051% in Gelatin) caused by reduced apoptosis and increased neuronal growth-associated gene expression. All these processes stemmed from PAMB-G facilitating increased electrical signaling conduction, leading to locomotive functional improvements, in the form of increased Basso-Beattie-Bresnahan scores and steeper angles in the slope test (76.667 ± 5.164 for PAMB-G, vs. 59.167 ± 4.916 for Control and 58.333 ± 4.082 for Gelatin), as well as reduced gastrocnemius muscle atrophy (0.345 ± 0.085 for PAMB-G, vs. 0.244 ± 0.021 for Control and 0.210 ± 0.058 for Gelatin). In conclusion, PAMB-G injection post-SCI resulted in improved electrical signaling conduction, which contributed to lowered inflammation and apoptosis, increased neuronal growth, and greater bodily functional control, suggesting its potential as a viable treatment for SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTissue Engineering Part AMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207