Regional variations in antimicrobial susceptibility of community-acquired uropathogenic Escherichia coli in India: Findings of a multicentric study highlighting the importance of local antibiograms
Notice bibliographique
Résumé
Evidence-based prescribing is essential to optimise patient outcomes in cystitis. This requires knowledge of local antibiotic resistance rates. DASH to Protect Antibiotics (https://dashuti.com/) is a multicentric mentorship programme guiding centres in preparing, analysing and disseminating local antibiograms to promote antimicrobial stewardship in community UTI. Here we map the susceptibility profile of Escherichia coli from 22 Indian centres. These centres spanned 10 Indian States and three Union Territories. Antibiograms for urinary E. coli from the outpatient departments were collated. Standardisation was achieved by regional online training; anomalies were resolved via consultation with study experts. Data were collated and analysed. Nationally, fosfomycin, with 94% susceptibility (inter-centre range 83-97%), and nitrofurantoin with 85% susceptibility (61-97%) retained widest activity. Susceptibility rates were lower for co-trimoxazole (49%), fluoroquinolones (31%) and oral cephalosporins (26%). Rates for third- and fourth- generation cephalosporins were 46% and 52%, respectively, with 54% (33-58%) ESBL prevalence. Piperacillin-tazobactam (81%) amikacin (88%), meropenem (88%) retained better activity, but one centre in Delhi recorded only 42% meropenem susceptibility. Susceptibility rates were mostly higher in South, West and Northeast India; centres in the heavily-populated Gangetic plains, across North and Northwest India, had greater resistance. These findings highlight the importance of local antibiograms in guiding appropriate antimicrobial choices. Fosfomycin and nitrofurantoin are the preferred oral empirical choices for uncomplicated E. coli cystitis in India, though elevated resistance in some areas is concerning. Empiric use of fluoroquinolones and third generation cephalosporins is discouraged whereas piperacillin/tazobactam and aminoglycosides remain carbapenem-sparing parenteral agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».