Notice bibliographique
Résumé
Assistierter Suizid und Suizidhilfe betreffen die professionelle Pflege und die Pflegefachpersonen, wenngleich in unterschiedlichen Ländern und abhängig von den jeweiligen gesetzlichen Grundlagen in variierender Form und Intensität.In Deutschland sind die Pflegenden wie auch die Pflegeverbände hinsichtlich einer Positionierung aktuell eher zurückhaltend, was daran liegen mag, dass die begriffliche Zuschreibung des ärztlich assistierten Suizids keine direkte Betroffenheit antizipieren lässt und die Entscheidung zu einer gesetzlichen Regelung aussteht (Stand Juli 2023).Diese abwartende Haltung zeigt sich unter anderem auch darin, dass die nach der Urteilsverkündung im Jahr 2020 -seitens der für die Profession zentralen Vertretungsorgane -verfassten Positionierungen (vgl.DBfK 2020; vgl.DPR 2020) im weiteren Verlauf der Diskussionen zum assistierten Suizid weder weitergehend fundiert noch näher profiliert wurden.Das heißt in der Folge, dass die Rolle der Pflegenden -als zentraler Profession in der Versorgung und Begleitung von Patient*innen und Bewohner*innen -in den aktuellen Diskussionen und Regelwerken zum assistierten Suizid in Deutschland nur begrenzte Aufmerksamkeit erfährt. 1 Gegenüber der hiesigen Zurückhaltung lässt sich indes antizipieren, dass Pflegende (zukünftig) mit Wünschen und Anfragen zum assistierten Suizid konfrontiert werden.Bereits heute sind es vielfach die Pflegefachpersonen -als wichtige Bezugspersonen -, die als erste Berufsgruppe in Sterbe-und Todeswünsche wie auch Teil II: Berufsethische Fragen in den Wunsch nach Suizidassistenz eingebunden werden (vgl.Hol et al. 2023; vgl.Richardson 2023; vgl.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».