La Turca comedia de Giovan Battista Andreini : édition, commentaire et étude critique
Notice bibliographique
Résumé
La Turca comedia de Giovan Battista Andreini : édition, commentaire et étude critique La thèse propose la première édition critique et commentée ainsi que l’étude globale de La Turca comedia de Giovan Battista Andreini, publiée en 1611 à Casale Monferrato (et probablement mise en scène la même année) et rééditée en 1620 à Venise. Le texte critique est établi sur la base de l’édition de 1620, que Andreini dit avoir révisée et améliorée ; notre commentaire contient des remarques linguistiques et des observations littéraires et historiques sur les thèmes de la comédie, les personnages, les sources, les rapports d’intertextualité avec d'autres pièces, en premier lieu avec celles liées au thème des Turcs. Dans l’introduction à l’édition on offre une analyse d’ensemble de la comédie et de ses rapports avec le contexte historique et culturel (notamment la littérature théâtrale de l’âge baroque et la tradition de la commedia dell’arte) et on examine la langue et le style de la pièce (qui est rédigée en italien et vénitien) ainsi que les variantes textuelles entre l’editio princeps et l’édition parue en 1620. Le fait que l’édition suive la mise en scène et puisse constituer une captation de la représentation, permet en outre de conjuguer la philologie du texte et la philologie du spectacle. L’introduction se focalise aussi, par conséquent, sur l’analyse de la mise en scène, en s’appuyant en premier lieu sur les éléments paratextuels contenus dans les deux éditions originales : les indications de l’auteur sur le décor, les accessoires utilisés sur la scène et les costumes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».