La Turca comedia de Giovan Battista Andreini : édition, commentaire et étude critique
Bibliographic record
Abstract
La Turca comedia de Giovan Battista Andreini : édition, commentaire et étude critique La thèse propose la première édition critique et commentée ainsi que l’étude globale de La Turca comedia de Giovan Battista Andreini, publiée en 1611 à Casale Monferrato (et probablement mise en scène la même année) et rééditée en 1620 à Venise. Le texte critique est établi sur la base de l’édition de 1620, que Andreini dit avoir révisée et améliorée ; notre commentaire contient des remarques linguistiques et des observations littéraires et historiques sur les thèmes de la comédie, les personnages, les sources, les rapports d’intertextualité avec d'autres pièces, en premier lieu avec celles liées au thème des Turcs. Dans l’introduction à l’édition on offre une analyse d’ensemble de la comédie et de ses rapports avec le contexte historique et culturel (notamment la littérature théâtrale de l’âge baroque et la tradition de la commedia dell’arte) et on examine la langue et le style de la pièce (qui est rédigée en italien et vénitien) ainsi que les variantes textuelles entre l’editio princeps et l’édition parue en 1620. Le fait que l’édition suive la mise en scène et puisse constituer une captation de la représentation, permet en outre de conjuguer la philologie du texte et la philologie du spectacle. L’introduction se focalise aussi, par conséquent, sur l’analyse de la mise en scène, en s’appuyant en premier lieu sur les éléments paratextuels contenus dans les deux éditions originales : les indications de l’auteur sur le décor, les accessoires utilisés sur la scène et les costumes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".