MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395482096 · doi:10.18435/vamp29395

Computed tomographic investigation of a hatchling skull reveals ontogenetic changes in the dentition and occlusal surface morphology of Hadrosauridae (Dinosauria: Ornithischia)

2024· article· en· W4395482096 sur OpenAlexaffvenueabout
Trystan Warnock-Juteau, Michael J. Ryan, Tim Patterson, Jordan C. Mallon

Notice bibliographique

RevueVertebrate Anatomy Morphology Palaeontology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensCanadian Museum of NatureCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkullJuvenileDentitionAnatomyBiologyDorsumPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CMN 8917 is a small, partial skull of a duck-billed dinosaur from the upper Campanian DinosaurPark Formation in what is now Dinosaur Provincial Park, Alberta. It represents one of the few nestling-sized juvenile hadrosaurines known to date. Support for this phylogenetic placement includes a narial vestibule not enclosed within the premaxillary dorsal and lateral processes, the presence of an anterodorsal maxillary process, and a maxillary dorsal process that is longer anteroposteriorly than dorsoventrally. The skull also possesses tooth traits traditionally associated with lambeosaurines, such as secondary ridges on some maxillary and dentary tooth crowns, and denticulation on some maxillary tooth crowns. The occurrence of these features in a juvenile hadrosaurine suggests that they were modified during ontogeny, calling into question their taxonomic utility for identifying juvenile specimens. The dentary teeth of CMN 8917 are similar to those of many adult hadrosaurids in that they possess a concave occlusal surface with steeper lingual and shallower buccal wear zones. This differs from the occlusal surface morphology present in some other juvenile hadrosaurids, which suggests interspecific differences in dental battery development—possibly reflective of dietary differences—occurred during early ontogeny in some taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertebrate Anatomy Morphology PalaeontologyMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207