MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395670042 · doi:10.3389/frmst.2024.1355598

Modeling pore wetting in direct contact membrane distillation—effect of interfacial capillary pressure

2024· article· en· W4395670042 sur OpenAlexaff
Siti Nur Afifi Ahmad, Takeshi Matsuura, Juhana Jaafar, Lihong Jiang, Ahmad Fauzi Ismail, Mohd Hafiz Dzarfan Othman, Mukhlis A. Rahman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Membrane Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MalaysiaMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésWettingMembrane distillationCapillary pressureCapillary actionContact angleMaterials scienceChemical engineeringMembraneChemistryChromatographyComposite materialPorous mediumPorosityDesalination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we aimed to develop a model for computing direct contact membrane distillation (DCMD) performance, taking into account capillary pressure effects at the liquid–gas interface within membrane pores. We developed a simulation model to investigate how factors such as pore radius, feed/permeate temperature, pressure, and contact angle influenced the distance of liquid intrusion into the pore, the weight flow rate in a single pore, and the temperature at the liquid–gas interface. The model predicted that the permeation rate would decrease with an increase in the feed pressure when the permeate pressure was kept constant and also when the pressure difference between the feed and permeate was kept constant. It also predicted that the permeation rate would increase with an increase in the permeate pressure when the feed pressure was kept constant. The model also indicated that partial pore wetting would be enhanced with an increase in feed pressure when the pore size was as large as 1 μm but would diminish when the pore size was as small as 0.1 μm. According to the model, partial pore wetting diminished with a decrease in the permeate pressure. The model’s predictions were in line with the trends observed in the experimental DCMD flux data by many authors, particularly those regarding the effects of feed and permeate temperature and the effect of contact angle. The model’s predictions were compared with the experimental data recorded in the literature, validating the model’s accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Membrane Science and TechnologyMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207