MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395685689 · doi:10.5194/esd-15-501-2024

Impact of volcanic eruptions on CMIP6 decadal predictions: a multi-model analysis

2024· article· en· W4395685689 sur OpenAlexaff
Roberto Bilbao, Pablo Ortega, Didier Swingedouw, Leon Hermanson, Panos Athanasiadis, Rosie Eade, Marion Devilliers, Francisco J. Doblas‐Reyes, Nick Dunstone, An-Chi Ho, William J. Merryfield, Emmanuel Mignot, Dario Nicolì, Margarida Samsó, Reinel Sospedra‐Alfonso, Xian Wu, Stephen Yeager

Notice bibliographique

RevueEarth System Dynamics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilBiological and Environmental Research
Mots-clésVolcanoCoupled model intercomparison projectClimatologyEnvironmental scienceClimate modelNorthern HemisphereRadiative forcingForcing (mathematics)Atmospheric sciencesClimate changeSouthern HemispherePolar vortexGeologyStratosphereSeismologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In recent decades, three major volcanic eruptions of different intensity have occurred (Mount Agung in 1963, El Chichón in 1982 and Mount Pinatubo in 1991), with reported climate impacts on seasonal to decadal timescales that could have been potentially predicted with accurate and timely estimates of the associated stratospheric aerosol loads. The Decadal Climate Prediction Project component C (DCPP-C) includes a protocol to investigate the impact of volcanic aerosols on the climate experienced during the years that followed those eruptions through the use of decadal predictions. The interest of conducting this exercise with climate predictions is that, thanks to the initialisation, they start from the observed climate conditions at the time of the eruptions, which helps to disentangle the climatic changes due to the initial conditions and internal variability from the volcanic forcing. The protocol consists of repeating the retrospective predictions that are initialised just before the last three major volcanic eruptions but without the inclusion of their volcanic forcing, which are then compared with the baseline predictions to disentangle the simulated volcanic effects upon climate. We present the results from six Coupled Model Intercomparison Project Phase 6 (CMIP6) decadal prediction systems. These systems show strong agreement in predicting the well-known post-volcanic radiative effects following the three eruptions, which induce a long-lasting cooling in the ocean. Furthermore, the multi-model multi-eruption composite is consistent with previous work reporting an acceleration of the Northern Hemisphere polar vortex and the development of El Niño conditions the first year after the eruption, followed by a strengthening of the Atlantic Meridional Overturning Circulation the subsequent years. Our analysis reveals that all these dynamical responses are both model- and eruption-dependent. A novel aspect of this study is that we also assess whether the volcanic forcing improves the realism of the predictions. Comparing the predicted surface temperature anomalies in the two sets of hindcasts (with and without volcanic forcing) with observations we show that, overall, including the volcanic forcing results in better predictions. The volcanic forcing is found to be particularly relevant for reproducing the observed sea surface temperature (SST) variability in the North Atlantic Ocean following the 1991 eruption of Pinatubo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth System DynamicsMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207