Integrated approach to sustainable utilization of phosphate waste rock in road embankments: Experimental insights, stability analysis, and preliminary economic evaluation
Notice bibliographique
Résumé
This paper highlights an issue that has not received much attention which is the use of phosphate waste rock (PWR) in road embankments. This study focuses on the valorization of marly clay and marly limestone lithologies, which are abundant but often unused or undervalued, being simply deposited around mine sites. Investigating the potential use of these materials in road embankments requires a combination of experimentation, stability analysis, and economic evaluation. The materials were collected from mining trenches in the Benguerir mine (Morocco). The samples were subjected to i) chemical and mineralogical characterization; ii) environmental characterization; and iii) geotechnical characterization. The results of the characterization show that the samples are chemically dominated by CaO (12–33 wt%), SiO2 (23–38 wt%), and MgO (7 – 9 wt%); mineralogically, the main phases are quartz, calcite, dolomite, apatite, and clay minerals. The environmental characterization classified the studied materials as non-hazardous waste. In terms of geotechnical characterization, the marly limestone and marly clay belong to the A3 and R33 categories, which means that they can be successfully used as a sustainable alternative material for the embankment. This finding supports their safe utilization. The stability analysis reveals that embankments up to 10 m in height can be constructed with marly clay without significant physical instability risks. Satisfactory safety factors (SF) were found (SF=1.97 for H=5 m and SF=1.54 for H=10 m). For marly limestone, the height limit is less than 10 m (SF=1.74 for H=5 m and SF=1.33 for H=10 m), but it can be increased to 10 m by adding a bench of rock fill with a safety factor of 1.64. Finally, an economic evaluation demonstrates that PWR can be used as embankment materials within a radius of 28 km around the mine site. It appears to be a cost-effective alternative compared to conventional materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».