MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395955308 · doi:10.1080/17509653.2024.2345692

Evaluation of the barriers to and drivers of the incorporation of unmanned aerial vehicles into dam asset management

2024· article· en· W4395955308 sur OpenAlexafffund
Muhammad Tawfiq Ul Quader, Golam Kabir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Science and Engineering Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAsset (computer security)Asset managementAeronauticsBusinessComputer scienceTransport engineeringComputer securityFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dam asset management entails the consistent evaluation of the state and usefulness of dams as tangible assets in terms of their expected lifespan, criticality, operational history, maintenance history, and long-term financing plan. This research aims to identify and evaluate the critical drivers and barriers associated with the use of unmanned aerial vehicles in dam asset management. This study uses rough decision-making trial and evaluation laboratory and interpretive structure modelling to analyze the interactions that take place between the barriers to and the drivers of unmanned aerial vehicles incorporation. To overcome the problem of vagueness, it develops rough set theory to determine the driving and dependence power of the drivers and the barriers, respectively. According to the findings, the most significant barrier to the incorporation of unmanned aerial vehicles into dam asset management is a lack of skilled operators, while the most significant driver of their incorporation is their cost-effectiveness. The findings of this study will be highly valuable to practitioners and government agencies working on the implementation of unmanned aerial vehicles in dam asset management, as they will enable them to correctly assess the different aspects of unmanned aerial vehicles incorporation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management Science and Engineering ManagementMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207