Critical posthumanisms, postqualitative inquiry, and conventional qualitative research: some interrogations and contemplations on their entangled identities and futurities
Notice bibliographique
Résumé
Work conducted in the critical posthumanisms and postqualitative inquiry (i.e., the posts) has expanded in many fields, including psychology. Despite claims that the posts can help inquirers venture beyond the purported limits of conventional qualitative research (i.e., the conventional), the posts are not absolved of questioning. The present paper experiments with cascade questioning to interrogate what is with the intent to instigate what could be by contemplating the entangled identity politics of the conventional/posts. The paper begins with an introductory anecdote, followed by conjectures on identity and politics. Six interrogations/contemplations are then offered. The first five interrogations/contemplations present key criticisms that have been attributed to the conventional and the posts. The paper subsequently adopts a more conciliatory tone, with the sixth interrogation/contemplation (i.e., envisioning entangled futurities for methodology) positioning the conventional/posts not as antagonists but as always already entangled in their coarticulated becomings. Implications for the human subject and for psychology are offered, followed by concluding thoughts. Ultimately, if the posts are to fulfil their political promise, they must remain nimble and open for debate by constantly challenging the identities they erect and the futurities they create relative to the conventional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,116 |
| Communication savante | 0,010 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».