Critical posthumanisms, postqualitative inquiry, and conventional qualitative research: some interrogations and contemplations on their entangled identities and futurities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Work conducted in the critical posthumanisms and postqualitative inquiry (i.e., the posts) has expanded in many fields, including psychology. Despite claims that the posts can help inquirers venture beyond the purported limits of conventional qualitative research (i.e., the conventional), the posts are not absolved of questioning. The present paper experiments with cascade questioning to interrogate what is with the intent to instigate what could be by contemplating the entangled identity politics of the conventional/posts. The paper begins with an introductory anecdote, followed by conjectures on identity and politics. Six interrogations/contemplations are then offered. The first five interrogations/contemplations present key criticisms that have been attributed to the conventional and the posts. The paper subsequently adopts a more conciliatory tone, with the sixth interrogation/contemplation (i.e., envisioning entangled futurities for methodology) positioning the conventional/posts not as antagonists but as always already entangled in their coarticulated becomings. Implications for the human subject and for psychology are offered, followed by concluding thoughts. Ultimately, if the posts are to fulfil their political promise, they must remain nimble and open for debate by constantly challenging the identities they erect and the futurities they create relative to the conventional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,015 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle