Sovereignty, Performativity and Tamil Nationalism in Sri Lanka
Notice bibliographique
Résumé
This chapter establishes the theoretical underpinnings of this book and clarifies key concepts and ideas. More specifically, it reviews debates on the question of sovereignty and its murky status as the central referent of global political order, and it advances the perspective of performative politics to grapple with the contradictions and ambiguities that prevail in the context of sovereign contestation. The chapter then proceeds to apply this perspective to the Tamil nationalist movement in Sri Lanka. In doing so, it also provides the reader with essential contextual and historical background to the chapters that follow. The notion of the sovereign state as the legitimate authority over people and territory is deeply inscribed in prevalent understandings of the world today – as the referent of law, authorised force, national citizenship, democratic rule and international order. It is embedded in a whole architecture of norms and claimed entitlements. However, this framework of legitimation is ultimately circular: sovereign states are sovereign because they are. This circularity becomes exposed when the fundamentals of a state are challenged (Pegg 1998, 2017). Such confrontations come in myriad forms – indigenous communities resisting settler states, such as in Australia (Schaap 2004), Canada and the United States (A. Simpson 2014); occupied territories with a government in exile, like Tibet (McConnell 2016) or Western Sahara (Alice Wilson 2016), or a constellation like the Syrian Interim Government (Gangwala 2015; Sosnowski, under review); governments with incomplete or faltering sovereign recognition, such as the Palestinian Authority (Feldman 2008; Kelly 2006), the Turkish Republic of North Cyprus (Bryant and Hatay 2020; Navaro-Yashin 2003), Transnistria (Bobick 2017), Abkhazia (Preltz-Oltramonti 2017), Kosovo (Krasniqi 2019; Van der Borgh 2012), Taiwan (Corcuff 2012; Friedman 2021) or Hong Kong (Yep 2013); insurgent groups that demand reunification with a neighbouring state, as in Northern Ireland (Aretxaga 1997; Little 2014); or separatist movements as in Catalonia (Achniotis 2021; Bárcena 2020; Enguix Grau 2021), Kurdistan (Gunes 2012; Watts 2010), northeast India (Baruah 2007) and Myanmar (Brenner 2017) – and, as discussed in this book, in northeastern Sri Lanka. By challenging the foundational premises of state sovereignty, these movements unsettle the self-referential cycle of analytical and normative claims that undergird the notion of legitimate state sovereignty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».