MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396222185 · doi:10.1093/ijpp/riae013.030

<i>“People should be allowed to taper at their own pace...”</i>: A content analysis of free-text responses to a questionnaire on discontinuing long-term benzodiazepine receptor agonist use

2024· article· en· W4396222185 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas R. Lynch, Cristín Ryan, C Huff, David E. Foster, Cathal Cadogan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAgonistTerm (time)BenzodiazepinePaceReceptorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Interventions are needed to support discontinuation of long-term use (≥3 months) of benzodiazepine receptor agonists (BZRAs) which persists in healthcare settings worldwide.[1] A theory-based questionnaire was developed to examine mediators of behaviour change relating to discontinuing long-term BZRA use.[2] Aim To examine free-text responses to an online questionnaire on barriers and facilitators to discontinuing long-term BZRA use. Methods The questionnaire was disseminated via online BZRA support groups to community-based adults with either current or previous experience of long-term BZRA use. All respondents self-declared that they met the eligibility criteria: ≥ 18 years, current or previous experience of long-term BZRA use (≥ 3months), and living in the community (i.e. not based in inpatient treatment settings). There were no exclusion criteria based on geographical location or the use of other medications. The questionnaire included four free-text questions which elicited detailed insights into respondents’ experiences of long-term BZRA use. These free-text questions focused on: (1) barriers and (2) facilitators to discontinuing BZRA use, (3) additional supports required to discontinue BZRA use, and (4) additional comments regarding BZRA use. The total sample size was calculated based on the number of individuals that clicked on the questionnaire. This was used as an indicator of the number of individuals that saw the questionnaire and provided a baseline sample size in order to calculate the response rate from the number of completed questionnaires. Response data were analysed using content analysis. Experts by experience with previous experience of long-term BZRA use were involved in developing the questionnaire and reviewing the results. Results The overall response rate was 46.2% (271/587). The majority of respondents were female (77%, n=208) and the median age was 52 years (range 19-81 years). Most respondents resided in the United States (69%, n=185), Canada (8%, n=23) or United Kingdom (8%, n=21) and were first prescribed BZRAs by a general practitioner (45%, n=118) or psychiatrist (41%, n=112). Almost half of respondents (49%, n= 134) had been taking BZRAs for over 10 years and the main reported reason for their initial BZRA prescription was anxiety (52%, n=141). Most respondents (68%, n=185) had previously attempted to discontinue BZRAs and 82% (n=223) reported that they were tapering from BZRAs at the time of completing the questionnaire. The most commonly reported barrier to BZRA discontinuation related to the consequences of stopping the medication, including withdrawal symptoms and the possibility of the original symptoms returning. The most common facilitator that respondents reported would help them in discontinuing BZRA use was support, primarily from medical professionals. Many respondents reported having been harmed or negatively affected in some way because of BZRA use. Several respondents expressed regret over ever taking BZRAs and/or reported that, with the benefit of hindsight, they should never have taken BZRAs in the first instance. Conclusion The findings highlight the range of barriers faced by those attempting BZRA discontinuation and the importance of additional supports. Holistic and person-centred approaches are needed to support discontinuation of long-term BZRA use that considers an individual’s personal circumstances and wider social context. References 1. Lynch T, Ryan C, Hughes CM et al. Brief interventions targeting long-term benzodiazepine and Z-drug use in primary care: a systematic review and meta-analysis. Addiction. 2020;115(9):1618-39 2. Lynch T, Ryan C, Presseau J, Foster DE, Huff C, Bennett K, Cadogan C. Development and validation of a theory-based questionnaire examining barriers and facilitators to discontinuing long-term benzodiazepine receptor agonist use. Research in Social and Administrative Pharmacy. 2024 Feb 1;20(2):163-71.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207