What Makes Us See Someone as a Leader? A Field Theory Approach
Notice bibliographique
Résumé
We propose that what seems to be uniquely common to individuals perceived as leaders is that they all either meaningfully challenge the status quo or meaningfully resist challenge to the status quo over a sustained period of time.While we note that a relationship between leadership and challenge to the status quo has been alluded to in the literature, especially regarding (but not restricted to) charismatic leadership, a deeper theoretical development has been missing, particularly addressing the context of the social setting in which challenge may occur as opposed to a leader-centric view.Moreover, we observe that a commensurate connection between resistance to challenge and leadership is relatively unobserved and unexplored.We develop our argument drawing on Lewin's field theory and propose a theoretical explanation of how leadership emerges in the perception of others consequent to the sustained invocation and interaction of situational social forces, specifically meaningful challenge, or resistance to challenge, of the status quo.The theory lends itself to empirical study. MAD statementWhile the field of change management recognizes the connection between Lewin's field theory, the process of change and his classic experiments on leadership, it has missed field theory's connection to the perception of leadership acts and, more specifically, how leadership emerges in the perception of others.We draw on Lewin's theory to explore the process of leadership emergence.We focus on forces that challenge (and thus attempt to change) the status quo, as well as those that resist challenge (and thus resist change) to the status quo.Our paper makes a difference in extending leadership theory and practice by providing a more robust understanding of the challenge concept and its relationship to perception of leadership, with a detailed discussion about how challenging the status quo works in its social context.We also shed new light on resistance to challenge as a dimension of leadership, wherein leaders oppose change and strive to preserve the status quo.In particular, we explore the missing connection between Lewin's
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».