MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396229502 · doi:10.2196/56067

Effects of Empagliflozin in Type 2 Diabetes With and Without Chronic Kidney Disease and Nondiabetic Chronic Kidney Disease: Protocol for 3 Crossover Randomized Controlled Trials (SiRENA Project)

2024· article· en· W4396229502 sur OpenAlexvenueno aff
Steffen Flindt Nielsen, Camilla Lundgreen Duus, Niels Henrik Buus, Jesper Nørgaard Bech, Frank Holden Mose

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinMedicineKidney diseaseType 2 diabetesRandomized controlled trialDiseaseDiabetes mellitusCrossover studyClinical trialProtocol (science)Internal medicineAlternative medicineEndocrinologyPathologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Sodium-glucose-cotransporter 2 inhibitors (SGLT2is) have revolutionized the treatment of type 2 diabetes mellitus (DM2) and chronic kidney disease (CKD), reducing the risk of cardiovascular and renal end points by up to 40%. The underlying mechanisms are not fully understood. Objective The study aims to examine the effects of empagliflozin versus placebo on renal hemodynamics, sodium balance, vascular function, and markers of the innate immune system in patients with DM2, DM2 and CKD, and nondiabetic CKD. Methods We conducted 3 double-blind, crossover, randomized controlled trials, each with identical study protocols but different study populations. We included patients with DM2 and preserved kidney function (estimated glomerular filtration rate >60 mL/min/1.73 m2), DM2 and CKD, and nondiabetic CKD (both with estimated glomerular filtration rate 20-60 mL/min/1.73 m2). Each participant was randomly assigned to 4 weeks of treatment with either 10 mg of empagliflozin once daily or a matching placebo. After a wash-out period of at least 2 weeks, participants were crossed over to the opposite treatment. End points were measured at the end of each treatment period. The primary end point was renal blood flow measured with 82Rubidium positron emission tomography–computed tomography (82Rb-PET/CT). Secondary end points include glomerular filtration rate measured with 99mTechnetium-diethylene-triamine-pentaacetate (99mTc-DTPA) clearance, vascular function assessed by forearm venous occlusion strain gauge plethysmography, measurements of the nitric oxide (NO) system, water and sodium excretion, body composition measurements, and markers of the complement immune system. Results Recruitment began in April 2021 and was completed in September 2022. Examinations were completed by December 2022. In total, 49 participants completed the project: 16 participants in the DM2 and preserved kidney function study, 17 participants in the DM2 and CKD study, and 16 participants in the nondiabetic CKD study. Data analysis is ongoing. Results are yet to be published. Conclusions This paper describes the rationale, design, and methods used in a project consisting of 3 double-blind, crossover, randomized controlled trials examining the effects of empagliflozin versus placebo in patients with DM2 with and without CKD and patients with nondiabetic CKD, respectively. Trial Registration EU Clinical Trials Register 2019-004303-12; https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=2019-004303-12, EU Clinical Trials Register 2019-004447-80; https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=2019-004447-80, EU Clinical Trials Register 2019-004467-50; https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=and+2019-004467-50 International Registered Report Identifier (IRRID) DERR1-10.2196/56067

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,008
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→