MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396237296 · doi:10.1061/jsendh.steng-13012

Cyclic Behavior of Bolted Glued-Laminated Timber Brace Connections with Slotted-In Steel Plates

2024· article· en· W4396237296 sur OpenAlexaff
Zoe Baird, Joshua E. Woods, Christian Viau, Ghasan Doudak

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceStructural engineeringMaterials scienceBolted jointComposite materialEngineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the experimental results of a study investigating the behavior of bolted glued-laminated (glulam) timber brace connections with slotted-in steel plates under monotonic and cyclic loading. A total of 12 brace specimens with one or two slotted-in steel plates and two different bolt sizes were studied with the aim to determine the ductility of the connections and brace assemblies. The use of self-tapping screws as perpendicular-to-grain reinforcement to prevent splitting and enhance brace ductility was also investigated. The results of the study showed that both connections in a brace can experience significant plastic deformations if the connections exhibit a postyield hardening response. In braces with connections that exhibited postyield softening, plastic deformations were limited to one of the brace connections, resulting in lower brace ductility ratios. The use of self-tapping screws was found to be effective at preventing splitting and increasing the connection yield and ultimate strengths, while also increasing the brace ductility when compared with an identical connection without reinforcement tested under cyclic loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207