MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396515540 · doi:10.22215/etd/2024-15984

Evaluating Mock Jurors’ Judgements on Eyewitness Age, Inconsistencies and Crime Type

2024· dissertation· en· W4396515540 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerdictInnocencePsychologySentenceEyewitness testimonyPerceptionCriminal justiceSocial psychologyCriminologyEyewitness identificationLawPolitical scienceRelation (database)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Victim testimony is a persuasive form of evidence presented in criminal trials that plays an essential role in influencing verdict outcomes despite eyewitnesses' making inconsistent statements (Innocence, 2022). The current study examined the influence of victim age (12, 42, 72), number of inconsistencies in testimony (4, 9), and crime type (hit, threatened with a weapon) in a home invasion case. Mock jurors read a mock trial transcript and were asked to deliver a verdict, provide a continuous guilt rating, provide a sentence recommendation (if found guilty), and rate their perceptions of the victim. While neither the independent variables in isolation, nor the two-way interactions, influenced verdict or sentencing decisions, a three-way interaction emerged for victim perceptions. Overall, the results suggest that there are certain contexts in which older victims may be perceived as more credible than younger victims in the criminal justice system. Implications and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetJury Decision Making ProcessesTravaux en français237 207