Comparing the morphological evolution of reactive and nonreactive Polystyrene/Polypropylene polymer blends: Processing phase inversion
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper discusses the evolution of morphology in 80/20 (vol/vol) (polypropylene‐maleic anhydride)/polypropylene (PP)/(polystyrene‐oxazoline)/polystyrene (PS) reactive blends and nonreactive 80/20 PP/PS blends. For both the blends, the PS forms the continuous phase initially, traps the PP‐maleic anhydride or PP pellets within, and gradually deforms these pellets to lamellar sheets and elongated fibers. Eventually, the irregular domains of PP coalesce and invert to form the continuous phase in a transition known as the “processing phase inversion.” The nonreactive PP/PS blend needed much higher torque to be deformed from pellets to a viscoelastic melt than their reactive counterparts. Despite the significant differences in their processing energy, the reactive and nonreactive blends have similar morphologies during the inversion process. The changes in the structure of the blends were captured on video by a custom‐built visualization system and correlated with scanning electron microscopy of the fractured surfaces, along with monitoring the changes in the torque levels during the processing. The solid‐state properties of the minor phase were crucial for deforming the major phase pellets and, consequentially, the work required to process the blends. Due to a suppression of coalescence due to the presence of in situ formed copolymers at the interface of the PP/PS, a finer dispersion was obtained in the case of the reactive blend systems. Highlights Visualization of polymer melt blending. In situ reaction during processing. Processing energy requirements during blending.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».