Suggérer à demi-mot. À propos du discours pédagogique de l’UNESCO et de l’OCDE
Notice bibliographique
Résumé
C HRONIQUE • Formation des maîtres« Ce qui se passe dans la salle de classe et l'impact de l' enseignant et de l' enseignement ont été identifiés par de nombreuses études comme la variable essentielle pour l'amélioration des résultats d'apprentissage.La manière dont les enseignants enseignent doit être au centre de toute réforme destinée à améliorer la qualité » (UNESCO, 2005, p. 172).La citation en exergue témoigne que l'amélioration de la qualité de l' enseignement est devenue aujourd'hui l' objectif premier des politiques éducatives au sein des organisations internationales.Censée développer et mettre à jour l' expertise pédagogique des enseignants, la formation à l' enseignement revêt dans ce contexte une importance toute particulière.Nous proposons ici d' examiner les orientations pédagogiques mises de l'avant par l'UNESCO et l'OCDE en matière de formation à l' enseignement.Les résultats présentés proviennent de l'analyse d'un corpus de textes publiés par les deux organismes au sujet de la formation des maîtres (n = 80) et d'une série d' entretiens conduits auprès d'acteurs stratégiques ayant oeuvré au sein de ces mêmes organisations, à des projets en lien avec la formation à l' enseignement (n = 10). CHRONIQUESuggérer à demi-mot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».