La formation française des enseignants face aux handicaps : le cas singulier du cancer chez l’élève
Notice bibliographique
Résumé
En France, comme d'autres pays, l'altérité d'un individu placé en situation de handicap n' est plus présumée comme une fatalité qui ségrègue d'un côté les valides et de l'autre les « non-valides », installant les seconds dans le labyrinthe de l' exclusion sociale.Cette prise en compte couplée à la volonté de réduire toute discrimination -traduite officiellement par la promulgation de la loi française du 11 février 2005 pour l' égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées -pourrait conduire à une meilleure prise en charge d'un citoyen handicapé voulant vivre une réalité (plus) ordinaire (Gohet, 2010).Cette loi, qui se veut intégrative succède à d'autres (loi du 5 août 1949 -dite « Loi Cordonnier » -, loi du 30 juin 1975) et révèle la volonté, au fil du temps, de faire participer les citoyens handicapés de façon active aux affaires de la cité d'une part, et témoigne de la prise en compte de l' environnement dans l'altérité d'autre part.Toutefois, il existe plus d' obstacles que de facilitateurs, plus d'incertitudes que de certitudes pour ces personnes dites handicapées.L'École républicaine, ouverte à tous, a suivi cette évolution et a permis d' ouvrir la voie à l'intégration/ inclusion scolaire d' élèves handicapés.Mais cela suffit-il à contribuer au bien-être et au « bien-devenir » de ces apprenants (Dugas et Rollin, 2013)?Cette légitime préoccupation concerne aussi les politiques de l' éducation dès lors que l' on s'intéresse aux élèves à besoins spécifiques.Ici, nous allons poser notre regard
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».