MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396587344 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs23-po4-19-05

Abstract PO4-19-05: OptimICE-pCR: De-escalation of therapy in early-stage TNBC patients who achieve pCR after neoadjuvant chemotherapy with checkpoint inhibitor therapy (Alliance A012103)

2024· article· en· W4396587344 sur OpenAlexaff
Sara M. Tolaney, Karla V. Ballman, Charles M. Perou, David W. Cescon, Margaret E. Gatti‐Mays, Victoria Blinder, Shoshana M. Rosenberg, Elizabeth A. Mittendorf, Anna Weiss, Hope Rugo, Alice Ho, Dana L. Casey, Baljit Singh, Fabrice Smieliauskas, Yara Abdou, Vijay Damarla, Jane Meisel, Lisa A. Carey, Ann H. Partridge

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyChemotherapyStage (stratigraphy)Internal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: For patients with stage II-III triple-negative breast cancer (TNBC), standard of care systemic therapy consists of neoadjuvant pembrolizumab with chemotherapy, followed by 27 weeks of adjuvant pembrolizumab based on the results of the phase III KEYNOTE-522 trial. This trial demonstrated that pathologic complete response (pCR) rates and event-free survival (EFS) were significantly better among patients who received neoadjuvant followed by adjuvant pembrolizumab in addition to chemotherapy compared to chemotherapy alone. An exploratory analysis from this study demonstrated better EFS among patients who experienced a pathologic complete response (pCR) to neoadjuvant therapy compared to those with residual disease. Additionally, other studies, including GeparNuevo, which did not include adjuvant checkpoint inhibition, demonstrated EFS benefit from the addition of preoperative checkpoint inhibitor therapy to chemotherapy. It is therefore unclear if adjuvant pembrolizumab improves outcomes for patients with early-stage TNBC who achieve a pCR after neoadjuvant pembrolizumab plus chemotherapy. OptimICE-pCR trial utilizes response to preoperative therapy to tailor adjuvant therapy, and the goal is to determine whether patients who achieve pCR to pembrolizumab plus chemotherapy can achieve a similar recurrence-free survival (RFS) with observation compared to adjuvant pembrolizumab monotherapy Methods: OptimICE-pCR is an open-label, multicenter, randomized phase III trial that is enrolling patients with stage T1cN1-2 or T2-4N0-2 TNBC. To be eligible, patients must have experienced a pCR after the completion of neoadjuvant therapy containing a minimum of six cycles of chemotherapy in combination with pembrolizumab. Participants are randomized 1:1 to receive either 27 weeks of adjuvant pembrolizumab or to observation. Participants on the pembrolizumab arm receive pembrolizumab 200 mg IV on day 1 of each 21-day cycle for 9 cycles, or 400 mg IV on day 1 of each 42-day cycle for 4 cycles, followed by one dose of 200 mg IV every 21 days. The primary objective is to evaluate whether observation results in non-inferior RFS compared to adjuvant pembrolizumab. Non-inferiority is defined as an estimated 3-year RFS of 91% or higher in the observation arm compared to 94% in the pembrolizumab arm. The total sample size will be 1,295 patients, which will provide 80% power at one-sided significance level of 0.05 to detect this difference, which corresponds to a non-inferiority hazard ratio of 1.52. Key secondary endpoints include overall survival, locoregional recurrence, quality of life, financial toxicity, work productivity impairment, cost-effectiveness, and safety and tolerability. Key correlative objectives include detection of ctDNA at baseline and association with RFS and association of key biomarkers (TILs, PDL1, immune gene expression) from the primary tumor with RFS. The trial is currently open and enrolling patients. Support: U10CA180821, U10CA180882; U24 CA196171; U10CA180820 (ECOG-ACRIN); U10CA180863 (CCTG); https://acknowledgments.alliancefound.org. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05812807 Citation Format: Sara Tolaney, Karla Ballman, Charles M Perou, David Cescon, Margaret Gatti-Mays, Victoria Blinder, Shoshana Rosenberg, Elizabeth Mittendorf, Anna Weiss, Hope Rugo, Alice Ho, Dana Casey, Baljit Singh, Fabrice Smieliauskas, Yara Abdou, Vijay Damarla, Jane Meisel, Lisa Carey, Ann Partridge. OptimICE-pCR: De-escalation of therapy in early-stage TNBC patients who achieve pCR after neoadjuvant chemotherapy with checkpoint inhibitor therapy (Alliance A012103) [abstract]. In: Proceedings of the 2023 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2023 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(9 Suppl):Abstract nr PO4-19-05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207