MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396607282 · doi:10.1016/j.esmoop.2024.102964

The long and winding road to biomarkers for immunotherapy: a retrospective analysis of samples from patients with triple-negative breast cancer treated with pembrolizumab

2024· article· en· W4396607282 sur OpenAlexaff
Laurence Buisseret, Yacine Barèche, David Venet, E. Girard, Andrea Gombos, Patrick Emonts, Samira Majjaj, Ghizlane Rouas, Matteo Serra, Véronique Debien, Elisa Agostinetto, Soizic Garaud, Karen Willard‐Gallo, Denis Larsimont, John Stagg, F. Rothé, Christos Sotiriou

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesStichting Tegen KankerFonds De La Recherche Scientifique - FNRSGilead Sciences
Mots-clésPembrolizumabMedicineImmunotherapyOncologyCancerBreast cancerTriple-negative breast cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Immune checkpoint blockade (ICB) in combination with chemotherapy improves outcome of patients with triple-negative breast cancer (TNBC) in metastatic and early settings. The identification of predictive biomarkers able to guide treatment decisions is challenging and currently limited to programmed death-ligand 1 (PD-L1) expression and high tumor mutational burden (TMB) in the advanced setting, with several limitations. Materials and methods We carried out a retrospective analysis of clinical-pathological and molecular characteristics of tumor samples from 11 patients with advanced TNBC treated with single-agent pembrolizumab participating in two early-phase clinical trials: KEYNOTE-012 and KEYNOTE-086. Clinical, imaging, pathological [i.e. tumor-infiltrating lymphocytes (TILs), PD-L1 status], RNA sequencing, and whole-exome sequencing data were analyzed. We compared our results with publicly available transcriptomic data from TNBC cohorts from TCGA and METABRIC. Results Response to pembrolizumab was heterogeneous: two patients experienced exceptional long-lasting responses, six rapid progressions, and three relatively slower disease progression. Neither PD-L1 nor stromal TILs were significantly associated with response to treatment. Increased TMB values were observed in tumor samples from exceptional responders compared to the rest of the cohort ( P = 3.4 × 10 −4 ). Tumors from exceptional responders were enriched in adaptive and innate immune cell signatures. Expression of regulatory T-cell markers ( FOXP3, CCR4, CCR8, TIGIT ) was mainly observed in tumors from responders except for glycoprotein-A repetitions predominant ( GARP ), which was overexpressed in tumors from rapid progressors. GARP RNA expression in primary breast tumors from the public dataset was significantly associated with a worse prognosis. Conclusions The wide spectrum of clinical responses to ICB supports that TNBC is a heterogeneous disease. Tumors with high TMB respond better to ICB. However, the optimal cut-off of 10 mutations (mut)/megabase (Mb) may not reflect the complexity of all tumor subtypes, despite its approval as a tumor-agnostic biomarker. Further studies are required to better elucidate the relevance of the tumor microenvironment and its components as potential predictive biomarkers in the context of ICB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207