MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396613915 · doi:10.51731/cjht.2024.884

Anticytokine Therapy and Corticosteroids for Cytokine Release Syndrome and for Neurotoxicity Following T-Cell Engager or CAR T-Cell Therapy

2024· article· en· W4396613915 sur OpenAlexaboutno aff
CADTH

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytokine release syndromeMedicineAnakinraInternal medicineOncologyChimeric antigen receptorT cellImmunologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What Is the Issue? Cytokine release syndrome (CRS) and immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome (ICANS) are the most common toxicities secondary to T-cell engager or chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy. The US FDA and Health Canada approved tocilizumab, an anti-interleukin-6 receptor antagonist, for the management of severe or life-threatening cases of CRS. Corticosteroids also play an important role in CRS management and are the mainstay of ICANS management. Decision-makers are interested in understanding the use of anticytokine drugs (i.e., tocilizumab, anakinra, siltuximab) and/or corticosteroids in the management of CRS and ICANS following T-cell engager or CAR T-cell therapy. What Did We Do? We identified and summarized the literature comparing the clinical effectiveness and safety of anticytokine therapy and/or corticosteroids with alternative care or treatment as usual for treating and preventing of CRS and ICANS. We also searched for evidence-based recommendations for the use of anticytokine therapy and/or corticosteroids to treat and prevent CRS and ICANS. A research information specialist conducted a literature search of peer-reviewed and grey literature sources published between January 1, 2019 and February 26, 2024 for CRS; and between January 1, 2019 and March 4, 2024 for ICANS. One reviewer screened citations for inclusion based on predefined criteria, critically appraised the included studies, and narratively summarized the findings. What Did We Find? This report presents evidence-based findings on 3 retrospective chart review studies, 2 prospective cohort studies, and 4 consensus guidelines. Limited and low-quality clinical evidence from studies with a high risk of bias suggested that early use of tocilizumab or corticosteroids, or prophylactic use of tocilizumab or anakinra may reduce the risk of a high-grade CRS without a negative impact on neurotoxicity or immunotherapy treatment outcomes. The included guidelines recommend the use of tocilizumab for treatment of higher-grade CRS, or for treatment of grade 1 CRS if symptoms persist for 3 days or more. Corticosteroids could be added in conjunction if there is no improvement or persistent symptoms after tocilizumab therapy. For the management of ICANS in the absence of concurrent CRS, supportive care is the preferred treatment option for grade 1 ICANS, while corticosteroids are recommended for the management of grade 2 to 4 ICANS. In the presence of concurrent CRS, guidelines recommend tocilizumab therapy as per management of CRS, and corticosteroids should be continued until improvement to grade 1. We did not identify any clinical evidence regarding the clinical efficacy and safety of anticytokine therapy and/or corticosteroids for treatment of CRS and ICANS compared with alternative treatment or treatment as usual. We also did not identify any guidelines for the use of prophylactic anticytokine therapy, corticosteroids, or both for the prevention of CRS and ICANS. What Does This Mean? Despite limited and low-quality evidence, the findings suggest some potential benefits of prophylactic or early use of anticytokine therapy and corticosteroids for the management of immunotherapy-related toxicities. Guidelines offer guidance on the management of CRS, ICANS and other less common toxicities related to immunotherapy based on the available low-quality evidence. When using the clinical evidence and recommendations summarized in this report to inform decisions, decision-makers should consider that the evidence is limited and of low quality. To improve the certainty of findings, there is a need for more robust prospective clinical trials with larger sample sizes, and lower risk of bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207