Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’intéresse aux stratégies de recherche-création. Il est donc divisé en deux parties. La première partie présente un travail créatif de fiction autobiographique, « (P)ink », qui dépeint le paysage intérieur d’une femme suite à un cancer du sein. La nouvelle cherche à explorer les limites des modes intimes d’écriture autobiographique, life-writing, en proposant des strates de réflexion intermédiale. Il est autoréflexif sur le plan formel et thématique. La deuxième partie propose un prisme critique permettant de considérer les questions que « (P)ink » soulève sur l’utilisation de modes hybrides d’écriture de soi qui mêlent le personnel et l’académique, l’intime et l’esthétique. En s’appuyant sur le travail de critiques tels que Jennifer Cooke, ce texte place la nouvelle dans un contexte plus large d’écrivains et d’artistes utilisant audacity pour créer une esthétique déstabilisante. En outre, le texte explore les réseaux d’images à l’intérieur de la nouvelle et au-delà de son cadre en la plaçant dans ce que les critiques appellent un « short story cycle », un recueil de nouvelles interconnectées sur le plan thématique. Le recueil complet, Blue Breast, dans lequel « (P)ink » apparaît en dernier, propose en effet une exploration autoréflexive des possibilités formelles de la nouvelle, du short story cycle et de l’autopathographie (écriture sur la maladie) pour produire l’esthétique troublante d’un récit de cancer où s’entremêlent le personnel, l’académique, la vie et l’art.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,062 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».