Exploring attributes of global CCS projects and the key factors to their accomplishment based on the CCUS project database
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, the serious excessive level of carbon emissions has become the worthiest of human consideration to alleviate the problem. The negative impacts of carbon emissions on human beings involve a variety of aspects, such as sea level rise, deforestation, air pollution, global warming, etc. Any one of these issues could cause serious negative impacts on human society. In a large number of relevant studies, Carbon Capture and Storage (CCS) programs are considered to be the most promising and effective approach. The carbon produced during production is captured and transported to rock formations deep underground where it is centrally stored. There are nearly 300 CCS plants in operation around the world that demonstrate the feasibility of such projects. However, one relevant question is whether the project is costly and has barriers to deploy at a scale. We gathered a comprehensive list of large-scale CCS projects globally by utilizing the CCUS Projects Database. We then conducted a comparative analysis of these projects across various categories of project status, ensuring comparability by standardizing cost and extraction figures for each project. We found that the cost of Capture and Storage Projects is the highest, followed by just Capture Projects and just Storage Projects. These plants predominantly exist in developed regions: the U.S. hosts the most, then Europe, parts of Australia, with fewer plants scattered globally. Based on detailed project-specific information, we found that that the two most common reasons for suspended or closed plants are high costs without sufficient financial support and the impact of government agencies’ permissions and regulation. As such, improvement in the capital market and more policy support would be crucial for the deployment and operation of Carbon Capture and Storage projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».