MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396701920 · doi:10.1016/j.seares.2024.102503

Examining effects of sample concentration on estimates of live phytoplankton abundance

2024· article· en· W4396701920 sur OpenAlex
Sean Yardley, Dawson Ogilvie, Oscar Casas‐Monroy, Jocelyn Kydd, R. Rozon, Sarah A. Bailey

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sea Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Ecology and Invasive Species
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaTransport Canada
Mots-clésPhytoplanktonAbundance (ecology)Environmental scienceSample (material)OceanographyBiologyEcologyChemistryNutrientGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the entry into force of the International Maritime Organization's International Ballast Water Management Convention in September 2017, ships have begun to install and operate onboard ballast water management systems (BWMS) to reduce the number of live organisms in ballast water. Scientific methods were developed to assess the effectiveness of BWMS at reducing the number of live organisms in ballast water. However, detecting low organism concentrations in treated ballast water is challenging when considering the small sample volume (6 mL) analyzed for organisms in the 10–50 μm size class. The volume analyzed can be increased by concentrating the sample prior to analysis, but it is important to assess the effects of the sample concentration method due to potential cell loss experienced during the concentration step. Therefore, laboratory experiments were conducted to assess the effects of a gravity filtration method to concentrate samples to a factor of 40:1. Experiments were conducted for both low and high organism abundances. For unpreserved samples at low organism abundances (~10 cells mL−1), concentrated samples had on average 31% fewer live cells mL−1 than unconcentrated samples for four out of five experiments. At high organism abundances (≥ 120 cells mL−1), unpreserved concentrated samples had on average 55% fewer live cells than unconcentrated samples. Alternatively, with preserved samples at low organism abundances, concentrated samples had on average 4.5× more cells than unconcentrated samples. At high organism abundances, concentrated samples had on average 6.4× more cells than unconcentrated samples. Differences were also observed between preserved and unpreserved samples. These findings can help to improve ballast water monitoring procedures and BWMS assessments, addressing a critical challenge to maritime environmental protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle