Detained on Sight: The Socioeconomic Aspect of Social Context in R v Le
Notice bibliographique
Résumé
Reasonable-person psychological detention is an area of criminal law that has been subject to a number of jurisprudential innovations in the 21st century. This work responds to a current gap in the literature regarding the importance of socioeconomic factors to the crystallization of detention in accordance with s. 9 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. The thesis of this paper is that socioeconomic factors are foundational to understanding the social context in which police interactions sometimes crystallize into detention. The socioeconomic aspect of social context reveals the way police interact with individuals in a certain space. Racial aspects of social context are postulated to be tied to socioeconomic aspects insofar as the racialization of individuals tends to occur in certain spaces – namely, high-crime, low-income neighbourhoods. The methodology of this work includes an analysis of trends in detention case law beginning with the 2009 decision of R v Grant and ending with the 2020 decisions of R v Thompson and R c Dorfeuille. Secondly, this work investigates the Honourable Michael H. Tulloch’s Report of the Independent Street Checks Review. Thirdly, this work investigates a series of studies conducted by Yunliang Meng, a geography scholar who analyzed the Toronto Police Service’s racialization of individuals as a function of space. In conclusion, this paper recommends modifications to police practices that require officers to make explicit statements at the outset of interactions with individuals which determine whether or not the individual is detained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».