MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396720179 · doi:10.15562/ijbs.v17i2.476

Exclusive breast milk optimizes children's development: a systematic literature review

2023· article· en· W4396720179 sur OpenAlexaboutno aff
Luh Mertasari, Anak Agung Ngurah Jaya Kusuma, Luh Seri Ani

Notice bibliographique

RevueIndonesia Journal of Biomedical Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewBreast milkMedicineMEDLINEBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Exclusive breastfeeding is the gold standard for child nutrition recommended by WHO and UNICEF. Exclusive breastfeeding is very beneficial for child development, and it is proven that exclusively breastfed babies experience different developmental accelerations. Many studies have been conducted on the developmental benefits of exclusive breastfeeding, but the results are inconsistent, and some even report no effect. This paper presents a systematic review of the relationship between exclusive breastfeeding and child development in terms of duration and the aspects of development affected. Method: A search method with a systematic literature review of relevant articles was performed in four databases, Pubmed, Science Direct, Sefforra, Publish or Perish and Research Gates. The search was performed using words from the text in a variety of combinations related to the developmental benefits of exclusive breastfeeding. The main search terms were ((Exclusive breastfeeding*) (Benefits of exclusive breastfeeding), (Breastfeeding*AND Growth), (Breastfeeding AND growth) development) (benefits of exclusive breastfeeding)). From April to June 2023. Observational studies (cross-sectional and follow-up studies) written in English have investigated the relationship between breastfeeding and child development. Systematic reviews follow the preferred reporting category for systematic reviews. Assess study quality with the Critical Assessment Checklist for Cross-sectional Studies and the Newcastle-Ottawa Quality Rating Scale for longitudinal studies. Fifteen articles were selected for analysis based on the number of priority reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA). Result. The results of the analysis confirmed the positive effects of breastfeeding on the development of IQ, neuro-brain, language, hearing, vision, behavior and social-emotional, including exclusive breastfeeding for at least three months. Conclusion: Exclusive breastfeeding for a minimum of three months can optimize several aspects of a child's development. This study suggests increased coverage of exclusive breastfeeding in infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesia Journal of Biomedical Science→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→