Effects of therapeutic ultrasound in patients with knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Therapeutic ultrasound (US) is a treatment for knee osteoarthritis (KOA), but its efficacy and safety are unclear. The objective of this study is to quantify the effect of US on pain relief and function recovery in KOA, and to analyze the US treatment duration and parameters on treatment outcome. Methods We searched PubMed, MEDLINE, EMBASE, Google Scholar, Cochrane databases and ClinicalTrials.gov databases up to 7 April 2023. RCTs that compared the efficacy of therapeutic US with the control in KOA were included in the study, and the methodological quality of the trials was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool. Results Twenty-one RCTs (1315 patients) were included. US had a positive effect on visual analog scale (VAS) (SMD = -0.64, 95% CI [-0.88, -0.40], I 2 = 71%) and Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) total scale (SMD = -0.45, 95% CI [-0.69, -0.20]; I 2 = 67%) . Pulsed US with an intensity ≤2.5 W/cm 2 reduced visual analog scale (VAS), and differed in sessions (24 sessions (SMD = -0.80, 95% CI [-1.07, -0.53], I 2 = 0%) vs 10 sessions (SMD = -0.71, 95% CI [-1.09, -0.33], I 2 = 68%)). For pulsed US, a duration of treatment of 4-8 weeks (SMD = -0.69, 95% CI [-1.13, -0.25], I 2 = 73%) appeared to be superior to ≤4 weeks (SMD = -0.77, 95% CI [-1.04, -0.49], I 2 = 0%) for reducing visual analog scale (VAS). No US treatment-related adverse events were reported. Conclusion Therapeutic US may be a safe and effective treatment for patients with KOA. The mode, intensity, frequency, and duration of US may affect the effectiveness of pain relief. Pulsed US with an intensity ≤ 2.5 W/cm 2 , 24 sessions, and a treatment duration of ≤ 4 weeks appears to have better pain relief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».