A RELEVÂNCIA E OS PRINCIPAIS ENTRAVES DA VACINAÇÃO NO PROCESSO DE PROMOÇÃO A SAÚDE: uma revisão integrativa
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: este estudo visa analisar, por meio de revisão da literatura, os relevância e os principais entraves da vacinação na saúde como meio de promoção de saúde. Metodologia: realizou-se uma revisão integrativa da literatura fundamentada no acrônimo PICo, nas bases de dados: LILACS, BDENF e IBECS, via BVS e MEDLINE via PUBMED. Utilizou-se os descritores: cobertura vacinal, imunização e promoção da saúde. Além disso, como critérios de inclusão foram adotados selecionados estudos primários, disponíveis na íntegra, capazes de responder ao objetivo do estudo, publicados nas línguas portuguesa, inglesa ou espanhola, dentro do recorte temporal de 2029 a 2024. Excluíram-se teses, dissertações, trabalhos de conclusão de curso, estudos de revisão e pesquisas fora dos critérios supracitados. Resultados: Obteve-se uma amostra inicial de 311.135. Após a aplicação dos filtros, 204 artigos foram selecionados para leitura prévia de títulos e resumos e, destes, 18 foram lidos na íntegra, excluindo-se 186 pesquisas por não responderem ao objetivo do estudo. A amostra final foi composta por 09 artigos. Considerações finais: as pesquisas analisadas apontaram que as vacinas caracterizam como fatores indispensáveis para a saúde pública nacional e mundial, capazes de prevenir e erradicar diversas patologias. Ademais, pôde-se compreender os principais entraves relacionados ao decréscimo do número de vacinações no país, bem como o papel do enfermeiro frente a este cenário.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».